PODER POLITICO (V): PEREIRA 2012-16

Hay dos partidos mayoritarios en Pereira, el Mayoritario Nacional el PA "Partido Abstencionista" y el PNSMET: "Partido NO se manejar el Tarjetón", éste segundo obtuvo 35 mil votos en las pasadas elecciones, por su candidato "Nulo" votaron 25.153 personas, y por su candidato "No marcado" 9.341. Con excepción del partido de la U, ninguno logra estos guarismos electorales.

Lo primero que surge entonces es la comprensión de que la ciudad sigue teniendo un enorme potencial de personas que permiten que los demás decidan por ellos (o, más grave, son conscientes de que ellos, realmente, no deciden nada...); con excepción del MIRA, que se dispara de 7.726 a 11.677 votos (Cámara comparado 2006/2010), los movimientos diferentes, o que pretenden serlo se mantienen: el Polo bajó de 4.620 a 3.848, el Verde subió de 577 (pvoc) a 2.134 (pv), la ASI 1.604; entonces la pelea sigue concentrada en las maquinarias. A no ser que estos cuatro ultimos se aliaran, con lo cual hablaríamos de 20 mil votos mal contados -o de siete, u ocho mil si lo hicieran sin el MIRA- que les dificulta "imponer" un alcalde, pero si, como ha sucedido en los procesos civicos: para "propiciarlo": de hecho sus votos de opinión directos se multiplicaron significativamente.

Los profesionales de la política juegan por relevos, es decir, en cada elección se está decidiendo el futuro de la siguiente. Así, el haber elegido a Víctor Manuel y a Israel (cercano y amigo, respectivamente, aclaro) era una apuesta de Mehreg, del Partido Conservador, de Carmona y de Soto para las recientes elecciones: y los resultados lo prueban así. Entonces al analizar los resultados de (Cámara) Pereira, nos dan luces sobre lo que se avecina en la gerencia estatal de la ciudad y en la junta directiva que son el Alcalde y el Concejo.

Los resultados son la U -a la que pertenece el actual alcalde- sacó la votación mayoritaria al pasar de 33 mil a 37 mil votos, el liberal baja de 36 mil a 24 mil (¿a quién o, a quiénes, le huyeron uno de cada tres votantes liberales?) y el conservador (apoyado por Meherg y Judith) sacó 21 mil: en términos sencillos la U tiene 3 tal vez 4 fichas sobre la mesa, el liberal tiene 2 y el conservador tiene una. Luego vienen los otros jugadores, donde incluyo a Mehreg -que insistir en que esa votación es conservadora es un absurdo- o Judith que esencialmente cumplen un papel en las alianzas: repito, salvo que los alternativos -entre ellos- se unan con lo cual les alcanzaría para una o dos fichas sobre el tablero de partida.

Sobre esa base lo que está claro es que la próxima alcaldía, nuevamente será por coalición, donde el partido de la U tiene la posibilidad de imponer su candidato, pero necesita tener aliados, bien en el liberalismo (el actual secretario de Gobierno Municipal es Liberal) o en el Conservatismo (que tiene cuota en el palacio municipal); o, se puede dar otro fenómeno, una alianza de todos contra la U (toconu) o un todos contra Soto (toconsoto) que ya ha pasado: se llamó el toconri, todos contra rivera: que eligió a Martha Helena Bedoya. Y que ésta vez puede estar mediada por el efecto psicológico de lo que pase en las elecciones presidenciales: una derrota de Santos, una elección de Noemi (o de Mockus/Fajardo?) envalentonaría a muchas y muchos contra Enrique Soto y su partido.

¿Candidatos?...Quienes alcanzaron resultados significativos Martha Helena, Elsa Gladis, que tienen los pergaminos administrativos pero tal vez aún no los electorales; quien haya construido una vida donde se le de confianza a la vez a Soto, a Patiño, a Mehreg (los estilos Israel son supremamente raros) podría serlo; los alternativos arrancaron en punta, excelentes perfiles para la ciudad como Luis Enrique Arango, Roberto Galvez Montealegre hoy sufren "el efecto fajardo" y los resultados de sus candidatos cercanos los enredan: empero deberían persistir propiciando una gran y MUY necesaria alianza cívica: tienen un "plante" para arrancar y, la habilidad y experienca política para armar una alianza que repita el fenómeno cívico/electoral, por cierto, Verde, de Elder Villegas (qepd) en Dosquebradas…hoy por hoy “SE BUSCA CANDIDATO/A A LA ALCALDÍA DE PEREIRA”: Favor presentar hojas de vida a los parlamentarios electos, claro, sin olvidar sus “otras hojas"...

Curiosidad: Si el MIRA mantiene esos guarismos, y la cifra repartidora sigue sobre 4000 votos, éste movimiento político religioso puede pasar de uno a dos concejales, incluso hasta a 3 en las proximas elecciones...lástima su baja iniciativa.

Análisis y proyección electoral (en Risaralda)

Elecciones (II) y lesa humanidad

ORLANDO PARRA G.

Valoración de los usuarios: / 1
PobreEl mejor 

Risaralda ha evolucionado poco.

Hemos tenido tradicionalmente dos caciques. Hasta los 60, 70 eran Camilo Mejía Duque liberal, y algún conservador. Luego Camilo fue reemplazado por Oscar Vélez, luego por César Gaviria, después por Juan Guillermo Ángel, luego Rodrigo Rivera y…algún conservador. Y lo digo así porque los godos tradicionalmente NO han tenido una gran figura. De hecho, hasta hoy se han mantenido divididos.  Más recientemente estaba María Isabel Mejía Marulanda, luego emergió –aupado en JM Arango- Mehreg. Por los lados y en un relativamente corto reinado estuvo Germán Aguirre. Y tras ellos una figura que desde la Cámara de representantes ha mantenido su maquinaria: Diego Patiño Amariles. La sorpresa de los últimos pugilatos por el cacicazgo ha sido un ferretero del barrio Laureles, en la comuna San Joaquín, quien pasó de presidente de Junta Comunal, a Concejal en los 80, a Diputado en los 90, a parlamentario y hoy a Senador, y porqué no decirlo a cacique de la comarca: Enrique Soto Jaramillo.

Veamos las cifras. En parlamentarias Marzo del 2010,  tomando como referencia la votación en Pereira decíamos “con excepción del MIRA, que se dispara de 7.726 a 11.677 votos (comparado 2006/10), los movimientos diferentes, o que pretenden serlo se mantienen: el Polo bajó de 4.620 a 3.848, el Verde subió de 577 (PVOC) a 2.134 (PV), la ASI 1.604...”. Y “Los resultados son la U -a la que pertenece el actual alcalde- sacó la votación mayoritaria al pasar de 33 mil a 37 mil votos, el liberal baja de 36 mil a 24 mil (¿a quién o, a quiénes, le huyeron uno de cada tres votantes liberales?) y el conservador (apoyado por Meherg y Judith) sacó 21 mil…” http://tinyurl.com/83gnvpm .

20 meses después, en “Autoridades Locales”, comparando 2007/11 la situación es la siguiente: 

Crecen: La U que continua su ascenso pero esta vez se duplica en Asamblea de 30,5 a 67 mil votos; Concejo de 21,7 a 31 más los 11 mil votos de Pereira Próspera da 42 mil votos; El MIRA se duplica en el departamento de 17 mil a 32 mil votos y sigue avanzando en Pereira de 7,3 a 11 mil. Aparece una nueva fuerza: Cambio Radical que se duplica en Risaralda de 15 mil a 29 mil votos y triplica en la capital de 5 a 17 (funciona la llave Castillo+ Ivan); El PV se triplicó en Asamblea liderada por Oscar Cruz de 3,6 a 9  y creció un 50% en Pereira, de 5,6 a 8 mil y… sin olas verdes….

 Crecen y decrecen: El conservador baja en Risaralda 47mil+Mehreg 44mil daba 91 mil votos a 64mil , y ¿con el empujón de Aguas y Aguas? sube en Pereira de 13 a 21mil. El Polo fue al revés se triplicó en el departamento de 3 a 9 mil pero fue apaleado en Pereira de 7,2 a 3,8 mil votos, la pela fue nacional;

Decrecen: El liberalismo sigue bajando, en Asamblea baja 10 mil votos pasa de 78 mil a 68 mil y en Concejo de Pereira ya fueron 24 mil, de 39 a la que se sumaba Pereira Social con 16,7 es decir de 56 mil votos pasa a 32 mil duplicando a los que huyeron antes y manteniendo la tendencia al declive. También decrece Judith de 7,9 sumada a los exMehreg de 14, daba 22 mil a 14 mil.   

En conclusión, el partidor para las parlamentarias, en 27 meses es: Soto ha duplicado su espacio. El liberalismo sigue bajando pero siendo una máquina, más si se fusiona con Cambio Radical, empero siguen sin Alcaldía y sólo con algo de Gobernación. El conservatismo sentirá la pérdida de la gobernación y de la alcaldía y, para 2014, ¿de la caja de Aguas y Aguas?…¿Habrá cambios en el gabinete de Pereira hacia 2013? ¿A qué le jugará la UNIR/Botero?...Se visualizan senadores: Soto y ¿Patiño?...¿Un godo?... ¿una cámara para cada sector?… y ¿una 4a en disputa? ...Si un/a líder fuera capaz de armar una gran alianza: MIRA, PV, Polo, Independientes, etc, podría pelearla, igual otro senado.

ADD: “Crimen de lesa humanidad”. Eso han sido los crímenes contra “prisioneros desarmados” cometidos por las FARC. Y que quede claro son “Crímenes NUNCA amnistiables”…NUNCA se perdonan

¿No va a votar?...

martes 6 marzo 2018

Es su decisión. Le recuerdo que en esta payasada de democracia sólo le permiten votar cada ciertos años. ¿Vota en blanco? Es su decisión. Recuerde que sólo si existiera el voto obligatorio, el voto en blanco tendría posibilidad de derrotar miles de votos atrapados, maniatados por el clientelismo, sin contar los comprados. Es mejor si vota libremente.

Si usted es una persona de esas clientelas que existen hace décadas, pero especialmente desde 1991, es decir usted hace parte de un intercambio de favores en el cual un dirigente le da a usted contratos de una entidad nacional, gobernación, alcaldía, en fin, de ese “botín” en que se ha vuelto nuestro Estado, a cambio de que usted vote por él o le consiga votos… o, si a usted le ofrecen dinero, tejas, etcétera (que también salen del Estado, ese que pagamos usted y yo con nuestros impuestos) ¡reciba! Y allá solit@ en el tarjetón vote por quien realmente crea! Ahh, y, si quiere, denuncie: ya NO es contravención, ahora es delito: Ley 1864: Denuncia anónima en https://adenunciar.policia.gov.co 

Muchos de esos dirigentes se quedan además con jugosos negocios provenientes de platas del Estado –¿Recuerda? Las suyas y mías- otros se roban hasta la plata de los enfermos de SIDA, o de la alimentación de los niños. Mejor dicho, todo el que usted ve gastando millonadas para llegar al congreso, llegará a robar ¿o si no, cómo recupera la inversión?

Si usted es un LIBRE VOTANTE, es decir, vota sin una necesidad, sin interés económico, y tampoco por “el que le dijo”  alguien: ¡su voto vale oro! Úselo bien. Si quiere averigüe algo: A sus candidatos. - Quién lo financia - Quién lo apoya desde la 'sombra' - Quiénes han estado a su lado y detrás -  Mejor dicho: quiénes son los que le dicen cómo votar las leyes – Una muestra son las decisiones  tomadas en su carrera política. ¿Esas decisiones van con los ideales suyos? - (recomendación, acertada, de https://www.facebook.com/dgira )

Finalmente, el sistema de listas - como expliqué en http://ow.ly/xDKd30iDkEC -lo pone en una situación compleja: si vota por un candidato le está ayudando al resto de la lista. Si marca sólo el logo del partido está votando por todos. Igual vote. Nunca le diría por quien. Sólo le sugiero pensar en algo. Este país está como está –en parte- por haber sido gobernado por los mismos desde hace muchos años. ¿Será que votando por los mismos partidos, con los mismos nombres, o reencauchados con otros nombres, las cosas van a cambiar? ¿Umhhh? Es su decisión.

Addenda: En el tarjetón del senado hay gente valiosa, por ejemplo en las listas del POLO, Verdes, MIRA, ASI, Decentes, en ese marcaré el girasol de los Verdes, y el número 2 de Iván Marulanda. Y en el de cámara, también hay, ahí están Gabriel Jaime (CD), Juan Carlos (L), Iván (CD), la lista del MIRA, la de Coalición Colombia; en ese marcaré, otra vez el girasol, y el 101 de Adriana Gonzales. Ni en la consulta de la derecha, ni en la de izquierda votaré, pues no soy ni lo uno ni lo otro.

www.facebook.com/orlandoparragopinion @orlandoparrag 

NOTA: Ivan Marulanda fue electo senador; Gabriel Jaime (CD) y Juan Carlos (L) fueron electos representantes ... en 4 años veremos su balance. 

Análisis (2)

martes 20 marzo 2018

¿Si 100 personas son asesinadas en Pueblo Rico, o en Marsella, es igual a que asesinen 100 en Bogotá o Medellín? ¿Cierto que no? Por eso es una brutalidad comparar cifras de esa manera. Para eso existen los porcentajes sobre el número de habitantes. Y en el caso electoral, los porcentajes sobre las votaciones. Sigamos mirando la de cámara.

En Pereira, en 2014, cuando la U controlaba la alcaldía 19 de cada 100 votos para cámara eran para ellos, ahora son sólo la mitad, 9 de cada 100. Igual cuando el PLiberal NO la tenía, ponía sólo el 11% ahora ponen el doble: 22%. Quienes usan el logo conservador, que han sabido aliarse con los unos o con los otros, se han sostenido: pasaron del 11 al 13%.

A nivel departamental los usuarios del logo conservador, fueron unos en 2014 con Salazar, cuando obtuvieron el 16.5% de los votos y otros sin él, pero ahora se les notó ser los dueños de la máquina de la gobernación, Santa rosa y otras, y sólo BAJARON al 15.4% .La U, tal cual lo dijimos, era una con la clientela: 15.3% y otra sin: 9.7%. Y al revés, una cosa es un Partido Liberal debilitado en su clientela 11,3% y otra abultado en ella: 20.22%. Esas 3, como las llamaba el abuelo de Vargas… Lleras, “amalgama de clientelas”, ¿o era López Michelsen?... Van al vaivén de su control de “la maquina”. Y así seguirán. Pues, las dos que sobrevivirán.

Luego viene algo que es más “aval” que partido, pero que sigue jugando: Cambio Rádical oscilando entre el 9 y el 10% de los votos de Risaralda y del 7.8 a 6.3 en Pereira. El CD –que se va construyendo como partido-  se duplica en Pereira, pasa del 9 al 18% y casi lo hace en Risaralda de 9 a 16 de cada 100 votos.

Cómo se puede leer, difícilmente hay una “mega estructura”, como la había hace lustros, ¿remember unidad liberal?... eso desapareció. La perturbante elección “popular” de alcaldes y gobernadores, así como la desastrosa circunscripción nacional senatorial, destruyó el modelo de los directorios y sus caciques dueños del bolígrafo.

Finalmente, existe el MIRA, el cual prácticamente duplica su presencia, al pasar de 6 a 11 de cada 100 votos que se depositaron de 2014 a 2018 tanto en Risaralda como en Pereira. Crece, aunque NO con esa fuerza, la ¿centro izquierda?, al pasar de sumar 4.33% a 6.47% en Risaralda (y se duplica en Pereira 4 a 8%: Se nota el trabajo de los 2 concejales). Ambos, el MIRA y ¿la coalición? Quedan con posibilidades de meterse en la –suspiro de ¿para qué sirven?- Asamblea y de ¿duplicar? su participación en el concejo de Pereira. Con lo cual se extendería aún más la pluralidad.

Las elecciones locales, las de gobernación, asamblea –suspiro-, alcaldías y gobernaciones, comenzaron el Domingo pasado al saberse los resultados de congreso. ¡se abren las apuestas señores! ¡casi todas, con los recursos del Estado, ese que usted y yo pagamos con nuestros impuestos, y unos pocos “apuestan”!

www.facebook.com/orlandoparragopinion @orlandoparrag 

ANALISIS (1)

martes 13 marzo 2018

Nunca, NUNCA! En 60 años habíamos tenido elecciones tan pacíficas como las pasadas. Hace 32 años, treinta y dos años, las FARC no participaban como partido político en unas elecciones. Votamos 18 millones y la MAYORIA: 9 millones dijimos que NO somos Ni de “Derecha”, ni de “izquierda” somos CENTRO… pero hablemos primero de Risaralda

La votación mayoritaria de la máquina liberal de Patiño o la conservadora de Rivera eran predecibles. Pero no la votación de Reinales. Quedará siempre la incógnita de cuánto lo empujó la absolución, a horas de elecciones, de Gallo. Esperamos mucho de Juan Carlos. Especialmente que su paso por la CARDER se refleje en un claro compromiso ambiental.

Si bien la cámara del CD se veía venir, el palo de estas elecciones fue Gabriel Jaime Vallejo ¿Voto de opinión? ¿Unidad de empresarios? ¿Alianza con Alejandro el senador cafetero? ¿Otras? ¿Todas?. Bien por él. Lo conozco desde una romántica precandidatura a la alcaldía. Es valioso. Conciliador. Tiene las suficientes vitaminas morales para nunca dejarse contaminar.

Gabriel Jaime y Juan Carlos honran al ágora cívica con su pertenencia a ella. Ambos se han comprometido hace rato con sus gestas, especialmente con que los terrenos del San Mateo sean un Mega Parque. Saben que continúa una campaña URGENTE: la de la consulta popular.

Esperamos mucho de todos nuestros congresistas. Lástima que la bancada sea tan pequeña. Y que nunca hayan sido capaces de armar con Caldas y Quindío un “bloque cafetero” ¿o será que los nuevos son capaces? ¿Será que la Esapista Aydee Lizarazo lo promueve?

De aquí p´allá lo que sigue son posicionamientos para las elecciones locales: Desde hace más de 8 años (http://ciberplural.blogspot.com.co/search?q=MIRA ) el MIRA está maduro para una cámara. Les falta 5 p´al peso. Llegarán. Ojalá hayan regresado a ser ese partido respetuoso de las posiciones religiosas (morales) de los demás, que NO se prestaban para juegos de ese primo hermano de la corrupción que es el clientelismo y tenían claro que ROBAR ES PECADO, ojalá hayan retomado el rumbo, que así sea. Serán actor clave.

La Alianza Polo+Verde es curiosa. El verde mete 22 mil votos para senado, pero sus dos candidatos a cámara menos de 3 mil; el polo mete la mitad para senado: 11.500, pero sus candidatos a cámara ponen 2 mil por encima. Adriana sola los pasa en mil. La reflexión es sencilla y la gran líder verde departamental Carolina Giraldo lo sabe: les faltan dos cosas que el polo lleva lustros construyendo: uno, un partido, un partido disciplinado, serio, con bases ideológicas y sociales; y dos, un caudillo: Crostwaithe, que es un profesional de la política –de oposición sí, y profesional también- con una carrera política de ¡más de 24 años! ¡nació en el Nuevo Liberalismo! ¿Caro está joven?. Veremos qué pasa. Esperemos sigan sumando aliados.

Muy debilitada sale la U. Era de esperarse. Fue un movimiento construido sobre la base de la clientela. Descuidó mucho el voto de opinión. Al bajar fuertemente su participación clientelista en alcaldías, gobernación, etcétera sucede el desplome. Previsible una desbandada.

Y de aquí p´allá son posicionamientos personales: Ramos, actor. Isaza, actor (lo suyo es más el manejo de las cuerdas). Adriana González queda lista, bien para reemplazar a Crostwaithe en el concejo, bien para ser cabeza de lista de Asamblea… SIGUE

www.facebook.com/orlandoparragopinion @orlandoparrag 

PODER POLÍTICO IV- SENADO
Orlando Parra G.
Creo que ya he dejado clara mi posición, pero igual, si usted insiste en votar…pues ni modo; había un candidato a la presidencia en Costa Rica, cuyo slogan era “el menos malo”…(en serio, no es un chiste: obtuvo el 3.8% de la votación)… les va una lista:

PARTIDO VERDE, Senado, 3, Jhon Sudarsky, perfil dando clic aquí

COMPROMISO CIUDADANO POR COLOMBIA, Senado, 5, Mapi Velasco, perfil dando click aquí; 7, Juan Carlos Florez, aquí; 18, Eduardo Cardona Mora, aquí; 19, Hector Pineda, aquí (mi ex, ortodoxisisimo, jefe en el Partido Verde…Opción Centro)

PARTIDO LIBERAL, Senado 2, Felipe Zuleta Lleras, perfil dando click aquí; 14, Juan Carlos Valencia aquí; 100, Piedad Córdoba aquí

POLO DEMOCRÁTICO ALTERNATIVO, Senado: 1, Jorge Enrique Robledo perfil dando click aquí; 3, Gloria Ines Ramírez Rios, aquí; 10, Gloria Cuartas, aquí; 24, Marcelo Torres aquí

PARTIDO DE LA U, Senado: 1, Juan Lozano perfil dando click aquí; 24, Elsa Gladis Cifuentes aquí; 44, Enrique Soto, aquí

PARTIDO CONSERVADOR: (#) Alfonso Núñez Lapeira (Antioquia), pero ha propendido por la renovación del Partido y “uno no puede predicar y no practicar. La vida es de etapas y uno sabe cuando se cumplen”…;Juan Hurtado Cano, aquí; 44, Sammy Mehreg aquí

Busque, y rebusque y volví a buscar la web de CAMBIO RADICAL…y, además de obligarme a visitar la página del más Vargas que Lleras, como dice su primo, fue imposible encontrar los candidatos… la verdad es que conociendo al “jefecito” de CR, fue explicable.

También hay partidos religiones como MIRA y PACTO, u otras “opciones”: por ejemplo PAIS y, Apertura Liberal/DMG, y el PIN (pon?) se pueden guiar por http://www.lasillavacia.com/ para conocerlos…ASA, cuyo candidato presidencia es el exmagistrado Araujo (¿?)

Aclaró algo…si, es obvio, coloque los candidatos risaraldenses, sin excepción y lo hice por una sencilla razón, tenga el candidato la tonalidad (Poder Político I) que tenga, es cierto que la posibilidad de gestionar recursos del presupuesto nacional para el departamento está ligada en buena medida, además de la eficacia de los equipos técnicos del Gobernador y los alcaldes de turno, a cuántos senadores tengamos en Bogotá...

ya es criterio del lector por quién vota…o a quien castiga con su “NO voto” o el más duro para un político “VOTO POR OTRO”…y el terror para ellos “VOTO POR EL RIVAL DIRECTO SUYO QUE TENGA POSIBILIDADES DE DERROTARLO O, MEJOR, DE SACARLO DEL JUEGO”…

Texto Columna Cecilia Orozco Demanda Corte Suprema+ Columna Orozco Corte Suprema

Opinión |22 Ago 2012 - 12:30 am

Homenaje a un magistrado valiente y decente

Por: Cecilia Orozco Tascón

En medio de un sospechoso sigilo y sin comunicado oficial que diera cuenta del trascendental cambio, sino mediante declaraciones soltadas al desgaire por el presidente de la Sala Penal de la Corte Suprema, Colombia se enteró de que el magistrado Iván Velásquez, quien en su infinita soledad ha soportado las mayores amenazas y conspiraciones contra su vida, su buen nombre y su honra, había sido relevado del cargo de coordinador de los procesos del repugnante fenómeno de la parapolítica.

Imprimir 

Enviar 

Opiniones

131



La disculpa es baladí y ofende porque supone que somos estúpidos: el puesto debe rotar entre varios auxiliares, dijo quien funge de presidente de esa sala, Leonidas Bustos, como si se tratara de un juego de perinola. La verdad es muy otra. Velásquez, el “investigador estrella” de la Corte, es una roca en el zapato de los mandatarios, de los congresistas corruptos, de los partidos clientelistas y de sus propios colegas los magistrados titulares, cuya conducta está cada vez más cerca de la de sus procesados.

En las películas policíacas se hacen un par de preguntas clásicas para descubrir al autor y el móvil del delito: ¿quién se beneficia con el crimen y para qué se cometió? Parodiando la frase, ¿quién está feliz con la sustitución de Velásquez y para qué lo retiran del centro en donde se descubre el modus operandi del “aparato organizado de poder” que surgió de la alianza de la política con el paramilitarismo? El móvil es fácil: venganza por los resultados e impunidad hacia el futuro. Los vengadores y beneficiarios son muchos. Aproximo una lista:

1. Los excongresistas que purgan pena en La Picota. No le perdonan al valiente abogado haberles demostrado sus fechorías: Mario Uribe, primo de Álvaro Uribe. El convicto, junto con su otro primo Santiago Uribe, un extraditado y su abogado complotaron contra Velásquez pagándole a alias Tasmania para que calumniara al magistrado. Hasta el jefe de Estado participó en esta patraña. El exsenador Óscar Suárez Mira le ofreció a alias Bam-Bam $100 millones para que se retractara de su testimonio contra él y enlodara a Velásquez. Los exparlamentarios Luis Alberto Gil y Alfonso Riaño. Su abogado Ramón Ballesteros fue grabado mientras trataba de convencer a alias Diego Rivera de declarar en contra del investigador por 100 mil dólares. El exsenador Luis Humberto Gómez Gallo y su paisano Javier Ramiro Devia. El testigo Hernando Díaz aseguró que intentaron sobornarlo para desprestigiar a Velásquez y a la Corte.

2. Los cerca de 30 parlamentarios que tienen indagaciones preliminares por nexos con el paramilitarismo.

3. El expresidente Uribe y los funcionarios de su gobierno envueltos en el operativo de seguimientos, interceptaciones y montajes.

4. La mayoría de los integrantes de la Corte actual. Clientelizados, burocratizados, lagartizados y subordinados al poder del procurador, al que le deben fidelidad y puestos, y al Parlamento, con el que se concertaron para privilegiarse, no pueden tener a un testigo de sus complicidades. Bustos, a quien no le ajusta la toga, ha armado una oscura trinca y está triunfando. Por supuesto, este no es el escenario para alguien decente como Iván Velásquez, a quien nunca sus compañeros le permitieron llegar a la titularidad de la magistratura, precisamente por lo “peligroso” que es. Lo mandan al patio trasero para obligarlo a renunciar. Pero él no está del todo solo. Afuera hay quienes estamos dispuestos a denunciar a los indignos enquistados en la Justicia, y somos muchos los que le damos gracias por su enorme sacrificio.

en http://www.elespectador.com/opinion/columna-369222-homenaje-un-magistrado-valiente-y-decente

¿Va a votar?

 

Foto cortesía ElColombiano.com

En dos domingos se dará el primer round, de tres (de pronto dos) por Presidencia de la República. Según parece, muchos toman sus decisiones en la semana previa, casi el 30%. Y otros llevan pensándolo, desde hace poco: 35% maso. Espero que estas reflexiones sirvan.

Este primer round es igual de importante a los otros, puede ser mayor, pues en Colombia el Presidente requiere tener mayorías en el congreso para poder, más que gobernar, avanzar en las transformaciones que se proponga. Gobernar lo hará, con o sin esas mayorías. Pero lo mejor es que las tenga para que pueda hacerlo con más calma y rapidez. De allí la importancia de que usted vote por senadores y representantes cercanos a su pensamiento: ¿Sabe qué piensan? ¿qué hechos los preceden? ¿qué proponen?…

La registraduría en pedagogía electoral masiva es ¿mediocre?… hay quienes creen que ese domingo se elige el presidente, y NO: lo que se da es una consulta entre PRE_candidatos, de izquierda, centro y derecha, para definir cuál va a la primera vuelta. Usted puede votar en UNA, por quien quiera, o simplemente toma el tarjetón y lo deposita como un “voto por la consulta”. 

Las consultas son: La del Pacto Histórico, de izquierda, donde se da por descontado el triunfo de Petro, y parece que ni siquiera se está decidiendo quién será su vicepresidente. Si usted cree que es de izquierda, además de los tarjetones de Senado y Cámara, debe pedir el tarjetón de esa consulta.

La consulta de la derecha (urbana) donde se enfrentan varios exalcaldes con las maquinarias del partido conservador y del respetado MIRA: Los respeto porque prácticamente nunca les he oído un escándalo de corrupción. Su candidata es Aydee. Los llamo Derecha Urbana porque el Centro Democrático, una derecha más rural, del campo, latifundista, decidió no participar. Si usted cree que es de derecha (…) además de los tarjetones de Senado y Cámara, debe pedir ese tarjetón.

Y está la Coalición Centro Esperanza. Son Galán quien lleva años tratando de representar a su padre. Fajardo, persistente, excelente alcalde, gobernador. Robledo, gran senador, defensor de la producción nacional. Amaya, joven, muy, ex gobernador, encarna las virtudes y defectos del partido verde: el real, el de centro (…). Y Alejandro Gaviria: primera vez en su vida que está en un tarjetón electoral. Ex Ministro. Ex Rector. Libre Pensador. Y un largo etcétera de virtudes, en la que resalta “ser independiente y tener carácter para tomar las decisiones” . Si usted cree que es de centro (es decir, que puede valorarle cosas a la derecha o a la izquierda, pero NO se siente parte de extremos), además de los tarjetones de Senado y Cámara, debe pedir el tarjetón Centro Esperanza.

Por ahora, le sugiero mirar éstos tres: 

Cámara Risaralda https://www.instagram.com/p/CZ71KbNrofg/ 

Senado Nacional https://www.facebook.com/orlandoparragopinion/photos/a.1136681406448761/4830981793685352/ 

Consulta (de Centro) https://twitter.com/CoaliEsperanza/status/1490035125622607872  

Como, tal vez, sólo “tal vez” usted leyó hasta aquí esperando que le dijera por quien pienso votar, pues… nos leemos MD en 8 días, en la 2ª parte. ABRAZO

Publicada en varios medios hacia el 2022-02-27

OTRO MAS "SICARIADO MORALMENTE" POR AUV

Bogotá, octubre 2 de 2007

SeñorALVARO URIBE VÉLEZ

Presidente de Colombia

Bogotá.

Señor presidente Uribe: Por la presente, de manera respetuosa, en mi calidad de ciudadano colombiano y de periodista profesional, corresponsal en Colombia de El NuevoHerald, deMiami, me dirijo a usted para exigir que rectifique a la mayor brevedad las calumnias y las injurias temerarias que formuló en mi contra, en la mañana de hoy, martes 2 de octubre de 2007, a través de las cadenas nacionales de radio Caracol y RCN.

Las calumnias e injurias cometidas por usted contra mí son las siguientes:

1. Afirmar que yo estoy detrás de un libro que escribió la señoraVirginiaVallejo en el que lo relaciona a usted con el traficante de cocaína deMedellín Pablo Escobar Gaviria, según usted mismo lo dijo a través deesasemisoras. No tengo absolutamente nada que ver con ese libro. Nisiquiera lohe leído.

2. Afirmar que el año pasado yo lo busqué a usted para preguntarle de manera maliciosa por un avión de una familia Echavarría con la intención devincularlo a usted y al tal avión con asuntos de tráfico de drogas.Jamás lehe hecho a usted ni a ninguna otra persona preguntas sobre ese asuntoquedesconozco por completo.

3. Afirmar que yo soy un "calumniador profesional", que mi vidaprofesionalde 32 años ha estado "dedicada a la infamia y a la calumnia" y que mehededicado a lo largo de toda mi vida profesional a perseguirlo a usted.

Jamás he dicho nada de usted que no lo haya confirmado debidamente (por lo menos en dos fuentes), no lo he perseguido jamás ni usted ha presentado nunca ninguna clase de reclamación o réplica a ninguna publicación que yo haya hecho. Exijo que la rectificación se haga de manera inmediata y en los términos que lo exigen las leyes de Colombia. Esto quiere decir que usted debe retractarse de las calumnias y las injurias lanzadas temerariamente contramí, en los mismos horarios, en las mismas cadenas de radio, en las mismas emisiones de cobertura nacional y con la misma cantidad de tiempo que empleó para atropellar mi dignidad y mi buen nombre además de haber puesto en serio peligro la seguridad y la integridad personal de los miembros de mi familia.

Lo hago responsable de lo que pueda sucedernos como consecuencia de la irresponsabilidad de sus ataques desproporcionados e insensatos. Usted no se puede valer de la condición de mandatario del país, con todo el poder que ejerce sobre los medios de comunicación y la opinión pública, parasalir temeraria y arbitrariamente a poner en la mira del sicariato y en la picota pública a un periodista que lo único que hace es cumplir con su deber de informar, así a usted no le guste.

Atentamente,

Gonzalo Guillén

Cédula de ciudadanía número 215.989

Octubre 5 de 2007

eltiempo.com / politica
Organizaciones de periodistas le piden a Álvaro Uribe no estigmatizar
La Fundación para la Libertad de Prensa (Flip) y Reporteros sin Fronteras (RSF) rechazaron las declaraciones del presidente Álvaro Uribe sobre Gonzalo Guillén, corresponsal de El Nuevo Herald.
El mandatario sugirió que Guillén estaba detrás del libro de la ex amante de Pablo Escobar Virginia Vallejo en el que se señala que Uribe fue amigo del extinto narcotraficante y que desde su cargo como director de la Aerocivil -entre 1981 y 1983- habría facilitado la construcción de pistas de aterrizaje para el capo.
Al referirse a estas afirmaciones, el Presidente dijo que Guillén "ha dedicado una carrera periodística a la infamia y la mentira".
El periodista negó cualquier relación con el libro y dijo: "Ni lo escribí, ni lo leeré".
La Flip le recordó al presidente Uribe el pronunciamiento de la Corte Constitucional que lo llama a abstenerse de emitir cualquier declaración o afirmación que lesione o ponga en riesgo los derechos fundamentales de los ciudadanos.
"Las declaraciones del Presidente (...) pueden malinterpretarse y generar una estigmatización de la actividad de los medios de comunicación y de la libertad de prensa en general", dijo la Flip.
Guillén aseguró que tendrá que irse del país y agregó: "Desde el día en que Uribe me calumnió por todas las emisoras, he recibido 24 amenazas de muerte. Si Uribe considera que hice algo mal hecho, para eso está la justicia".
El periodista anunció que iniciará acciones legales en Colombia y Estados Unidos contra el Presidente colombiano.
A raíz de lo de Guillén, Reporteros Sin Fronteras, una organización internacional de periodistas, recordó que no es la primera vez que hay señalamientos de Uribe y que Carlos Lozano, director del semanario Voz, fue señalado una vez por el Presidente de ser portavoz de las Farc

AID PLEASE!!! NOW!!!

No se qué paso. Pues solamente las víctimas y los victimarios pueden saberlo. Pero lo que si podemos es hacer un ejercicio sobre el pasado, el presente, y el posible futuro ni siquiera de la paz, de la paz (política) para Colombia, sino del tema del Intercambio Humanitario, tomando como referentes a los diputados vallunos (que para mis lectores en el exterior: Diputado NO es congresista nacional, es comarcal, o departamental)

PASADO: Los diputados fueron secuestrados, retenidos o como se les quiera llamar en una operación militar de las FARC que se los llevó del centro de Cali, una de las ciudades más grandes de Colombia; demostrando nuevamente las debilidades del estado, y la audacia de los guerrilleros. Desde allí, las FARC los convirtieron en parte del tema del intercambio humanitario –vale la pena recordar que de sus mas de 1000 secuestrados, sólo 46 son “intercambiables”, a los demás ni siquiera los considera así: son “finanzas”…- Al llegar el gobierno Uribe y a pesar de la gran y dinámica organización que adquirieron las familias y los equipos de trabajo de estos dirigentes, lo cual los llevó a reunir sus fuerzas con los familiares de otras personas que llevaban ya años sujetas al intercambio; no lograron que se cediera. Lo único que se pudo fue que dos municipios del propio departamento fueran planteados como sitios para el intercambio. Las FARC se empecinaron en el despeje, Uribe I ni siquiera abordó el tema y Uribe II comenzó a explorarlo hasta el, por decirlo de alguna manera, “curioso” atentado en el Cantón Norte, en la Universidad Militar…allí, nuevamente todo se esfumó.

PRESENTE: Los diputados fueron asesinados. Muertos en Cautiverio. Como se les quiera llamar. Hubo un ataque de los ejércitos privados de los narcos?, de un frente del ELN?... puede ser?, una “operación especial” de uno de los aparatos del estado?, Hubo un ataque de la CIA creyendo que ahí estaban sus tres secuestrados? –de esos que vemos en las películas-? La de los caza recompensas nacionales e internacionales ofrecidas por el gobierno? los fusilaron en retaliación por alguien, por algo, o como respuesta a la liberación unilateral de “los traidores”?...puede haber 100 hipótesis: lo cierto es que están muertos, y lo cierto es que cuando tu vida queda en manos de personas que pueden pasar más de seis meses, de 180 días, “enmontados”, prestos a un “mal de la guerra”…prestos pues a cualquier paranoico esquizofrénico momentáneo o permanente…tu vida corre un enorme riesgo. Esa es la triste suerte de TODOS, no sólo los que están en la mira del intercambio humanitario, sino de casi todos los secuestrados: todos están vigilados por este tipo de individuos (si tiene un conocido “Guerrero” –militar, policía, para, guerrillero…- pregúntele de qué hablo…y asómbrese…claro: si es Colombian@ y aún lo hace…).

La reacción del gobierno, de éste gobierno, era de esperarse: los muertos son un nuevo instrumento para atacar a su enemigo. Los muertos, hay que decirlo que los ponen desde las familias de humildes miembros del ejército o la policía hasta las de parlamentario -¿que sucedería si fueran sus familiares?- esos muertos no son un instrumento para reflexionar, no: son otro instrumento más para atacar. A veces discrepo de quienes dicen que tenemos un político gobernándonos, no, lo que tenemos es un militar y con exactitud a un “halcón”: es la única manera de entender, de tratar de comprender las actitudes del presidente a lo que se suma lo que significa en su subconsciente personal la palabra “secuestro” y las palabras “la FARC”…sobran los comentarios.

FUTURO: Habrá intercambio humanitario. Y habrá intercambio, simplemente porque el problema se nos salió de las manos a los colombianos. Nuestros gobernantes, fueron declarados por la comunidad internacional incapaces e ineptos. Y lo son: tenemos secuestrados de nueve años: que ni los liberan ni negocian su liberación, claro unos gobernantes mas ineptos que otros: Samper logró liberar 70 (FARC), 32 (ELN), a 102; Pastrana a 360 (FARC) y 45 (ELN), a 405; Uribe a… “cero”… “0”. Por Dios!.

La verdad, ya creo poco en las marchas…pero si quieren pues VOLVEMOS a marchar este Jueves a medio día: pero más como para que no nos de pena con el planeta y vean que aquí, aún, no estamos todos “esquizoide paranoicos”, por ello será mejor marchar con carteles que digan AID PLEASE NOW!!! Ayudanos ya!!!

AID PLEASE!!! NOW!!!
Automata translation by http://ets.freetranslation.com/

Itself not what step. Therefore only the victims and the killers can know it. But what if we are able is to do an exercise on the past, the present, and the possible future not even of the peace, of the peace (political) for Colombia, but of the theme of the Humane Exchange, taking as referring to the representatives vallunos (that for my readers abroad: Representative is NOT national congressperson, he is regional, or departmental)

THEY PASSED: The representatives were kidnapped, retained or as be wanted them to call in a military operation of the FARC that was carried them of the center of Cali, one of the largest cities of Colombia; showing again the weaknesses of the state, and the boldness of the guerrillas. From there, the FARC became part them of the theme of the humane exchange –is worth while to recall that of its but of 1000 kidnapped, only 46 they are "interchangeable", to the others not even considers them thus: they are "finances" …- Al to arrive the government Uribe and in spite of the great and dynamic organization that acquired the families and the teams of work of these leaders, which carried them to You force with the relatives of other people that carried already years hold al exchange; they did not achieve that be to yielded. The unique thing that was able was that two municipalities of the own department to be presented as places for the exchange. The FARC persisted in the clearness, Uribe I not even undertook the theme and Uribe II began to explore it to the, by telling it of some way, "curious" attempted in the North Canton, in the Military University…there, again all faded.

PRESENT: The representatives were murdered. You died in Captivity. As it be wanted them to call. There was an attack of the private armies of the drug traffickers?, of a front of the ELN? ... can be?, one of “special operation" of one of the apparatuses of the state?, there was an attack of the CIA believing that there were its three kidnapped? –Of those that we see in the movies-? That of them it hunts national and international rewards offered by the government? we executed them in retaliation by someone, by something, or in response to the unilateral liberation of "the traitors" ?...can have 100 hypothesis: the certain thing is that are dead persons, and the certain thing is that when your life remains in the hands of people that can pass more than six months, of 180 days, "gotten overgrown", fast to a "badly of the war" To any paranoid schizophrenic momentary or permanent…your life runs an enormous risk. That it is the sad luck of ALL, not only the ones that are in the sight of the humane exchange, but of almost all the kidnapped: all are watched by this type of individuals (if has an acquaintance "Warlike" –military, police, for, guerrilla…- you ask him of what do I speak…and be amazed…clear: if is Colombian@ and still does it…).

The reaction of the government, of this government, was to be expected: the dead persons are a new instrument to attack their enemy. The dead persons, one must tell it that they put them since the families of humble members of the army or the police to those of parliamentary -¿that would happen if were their relatives?- those dead persons are not an instrument to reflect, not: they are another instrument more for attack. At times I disagree of who they say that we have a politician governing us, not, what we have is a soldier and with accuracy to a "hawk" : is the only way of understanding, of trying to understand the attitudes of the president to what adds themselves what signifies in their personal subconscious the word "abduction" and the words "the FARC" …exceed the comments.

FUTURE: There will be humane exchange. And there will be exchange, simply because the problem left itself us the hands to the Colombians. Our rulers, they were declared by the international incapable and inept community. And they are it: we have kidnapped of nine years: that neither they free them neither they negotiate their liberation, clear some rulers but inept that other: Samper managed to free 70 (FARC), 32 (ELN), to 102; Pastrana to 360 (FARC) and 45 (ELN), to 405; Uribe to… "zero" … "0". By God!.

The truth, already I believe little in the marches…but if they want therefore we go again this Thursday to half a day: but more as so that us not of grief with the planet and they see that here, still, we are not all "schizoid paranoid", because of it will be better to go with placards that say AID PLEASE NOW!!! You help us already!!!

Mira dónde compras tu ropa...

El alto precio de la ropa 'low cost', la moda que incomoda al planeta

Estas son las consecuencias dejadas por una de las industrias más contaminantes del mundo.

Por: Redacción El Tiempo

12:23 am | 21 de Junio del 2015 en http://app.eltiempo.com/estilo-de-vida/gente/documental-the-true-cost-consecuencias-del-consumo-desenfrenado-de-prendas-de-vestir/15981756 

La moda sí incomoda. Y mucho. Eso descubrió el documentalista Andrew Morgan una mañana en la que hojeaba The New York Times. La foto de la portada llamó su atención: dos niños de Bangladés que caminaban frente a un muro gigante cubierto de mensajes de reclamo por personas desaparecidas. El 24 de abril del 2013, el edificio de ocho pisos Rana Plaza, en las afueras de Daca, la capital, se derrumbó sobre los empleados de la fábrica textil que alojaba y que producía prendas para una treintena de marcas occidentales.Murieron alrededor de 1.100 personas y más de 2.000 resultaron heridas.

Desde ese momento, Morgan empezó a preguntarse de dónde venía su ropa y a interesarse por los perjuicios sociales, económicos, ambientales y psicológicos que provoca la moda,una industria que cada año genera más de 2,5 billones de dólares en utilidades. Su preocupación por el fenómeno conocido como 'fast fashion' quedó plasmada en el documental The True Cost (el verdadero costo), presentado a finales del mes pasado en el Festival de Cannes.

“Hoy estamos maquilando más ropa, consumiendo más, usando más recursos y pagando menos que en cualquier otra época. Al mismo tiempo, hay unos estragos ambientales insostenibles y un récord de accidentes laborales en factorías”, resume el director. De hecho, aunque la de Rana Plaza ha sido la más grave, no es una tragedia aislada. Los peores tres desastres de la industria de la moda sucedieron en el mismo año, y sus víctimas mortales superaron las 1.500. Paradójicamente, el año siguiente (2014) fue el más beneficioso de la historia para este sector. (Lea también: 'Si Europa acepta modelos 'curvies', Colombia también puede hacerlo')

En los 60, Estados Unidos producía el 95 por ciento de la ropa que consumía. Hoy, según las cifras reveladas en The True Cost, el 97 por ciento se encarga a países en desarrollo, como Bangladés, Camboya, Vietnam y Brasil.

Ninguna industria depende más de la mano de obra que la moda. Uno de cada seis trabajadores está relacionado de alguna manera con este sector, y se calcula que en el mundo hay unos 40 millones de obreros del textil, de los cuales el 85 por ciento son mujeres. Buena parte de estas personas son menores de edad, cobran 2 dólares al día, trabajan en condiciones peligrosas, son oprimidos, golpeados o hasta lisiados.

“La conversación sobre este tema ha sido largamente aplazada, pero por los testimonios que recogí me he dado cuenta de que cada vez hay más gente incómoda con un sistema que hace más ricos a los ricos y más pobres a los pobres. Lo que se necesita hoy es un debate real sobre las alternativas, porque el sistema es contra natura y el planeta está pagando el precio”, opina el documentalista.

Una de esas personas que han tomado conciencia de la precariedad laboral y la inequidad ligadas a la moda de rápido consumo es la productora Livia Firth, esposa del actor británico Colin Firth –ganador del Óscar por El discurso del rey–, a quien conoció en Cartagena. (Además: 'Si la moda no es para todo el mundo, no vale la pena que exista')

“Cuando fui a Bangladés visité una fábrica textil y quedé en shock, porque las mujeres que confeccionaban mi ropa hacían 100 prendas por hora en un espacio con barrotes en las ventanas, de modo que no podían abandonar el edificio. La gente es explotada para producir ropa barata para nosotros. Es la esclavitud de la era moderna”, sintetiza la italiana (su apellido de soltera es Giuggioli), quien, como Lucy Siegle, columnista semanal de The Observer y experta en consumo responsable, ha respaldado el documental 'The True Cost implicándose en su producción ejecutiva.

Livia, radicada en Londres, lanzó Eco-Age, una empresa que fomenta la moda sostenible. Hace dos años acuñó el sello Green Carpet Collection Brand Mark, que garantiza que las firmas que lo ostentan trabajan de manera responsable. Victoria Beckham, Stella McCartney, Erdem Moralioglu, Christopher Bailey, Chopard y Narciso Rodríguez, entre otros, ya cuentan con la certificación.

El segundo más contaminante

La supervisión que ejerce Eco-Age no se limita al aspecto social y se extiende al ambiental. No en vano la primera empresa en merecer su aval fue Gucci, con una colección de carteras de cuero producido en fincas del Amazonas en las que no se deforesta.

Según las pesquisas de 'The True Cost', la moda es la segunda industria más contaminante del mundo, por detrás de la del petróleo. A su aporte al efecto invernadero, el empleo de millones de litros de agua para teñir las prendas y las cantidades ingentes de basura derivada de su desecho se suma el uso de químicos y semillas transgénicas en el cultivo de algodón. (Especial multimedia: Sueños de talla grande)

“Pasamos de una filosofía de pocos insumos, que implica una cantidad limitada de control de malezas y, por tanto, el empleo de más mano de obra en el campo, a un uso superior al 90 por ciento de semillas modificadas genéticamente y a la aplicación creciente de herbicidas, incluida la fumigación aérea de millones de acres”, lamenta Larhea Pepper, una texana que en su lucha por el algodón orgánico se ha enfrentado a la multinacional Monsanto y que da su testimonio en el documental. Cuando a su marido le diagnosticaron un tumor cerebral, que Pepper asocia a su infancia en una granja con uso intensivo de químicos, ambos se fijaron como un imperativo la transición a la agricultura orgánica.

En el 2002, la activista fundó la ONG internacional Textile Exchange, que promueve las prácticas sostenibles. Desde entonces, el mercado de algodón orgánico creció de 240 millones a 6.800 millones de dólares anuales.

“La producción de algodón convencional tiene una gran cantidad de costos ocultos, como la contaminación del agua, los impactos negativos sobre la biodiversidad, los daños a otros cultivos no modificados genéticamente y la pérdida de empleos, así como las repercusiones sobre la sanidad y el bienestar de las personas que viven en las comunidades agrícolas”, resume Pepper.

Las prácticas 'low cost' del textil también van ligadas a un mal psicológico que marca a la sociedad contemporánea: el consumismo. En las últimas dos décadas, la compra de ropa en Estados Unidos se multiplicó por seis. Hasta hace unos años, la moda se limitaba a dos temporadas, primavera-verano y otoño-invierno, pero ahora hay más, como la ‘crucero’, que busca llenar los supuestos entretiempos. “Esta dinámica conduce a mucha gente a sentirse continuamente descontenta y esa frustración es buena para el negocio. Pero al final del día tenemos que preguntarnos si vale la pena llenar un vacío psicológico yendo de compras”, subraya Morgan.

“En América hemos evolucionado hacia un sistema político, social y económico en el que se privilegian los valores materialistas. La forma de capitalismo que perseguimos es altamente competitiva y se centra en maximizar el crecimiento económico y el nivel de ganancias de las corporaciones. Para que este sistema funcione, se necesitan ciudadanos, empresarios y funcionarios abocados al consumo y las largas jornadas de trabajo”, sostiene Tim Kasser, profesor de psicología en el Knox College, de Illinois. (Además: Los transexuales llegan a las pasarelas del mundo)

El especialista, que analiza en el documental los objetivos y valores de las sociedades materialistas, lleva dos décadas estudiando este tema. Su primera conclusión es que las personas que más se preocupan por consumir tienen un menor bienestar: “Aquellos que se rigen por el dinero, la imagen y el estatus, objetivos que espolea el capitalismo, experimentan una menor felicidad y satisfacción vital, más depresión y ansiedad y un surtido de otros males personales”.

Así mismo, son menos sociables. “Los propósitos materialistas se asocian con conductas menos empáticas y cooperativas, y más manipuladoras y competitivas”, comenta Kasser. Y la tercera conclusión a la que llegó es que los valores materiales están ligados a la despreocupación por la sostenibilidad ecológica, “de modo que este estilo de vida tiende a tener un efecto dañino sobre el planeta”.

¿Cómo cambiar esta realidad? “Hemos de imbuir nuestra vida y nuestras elecciones financieras de valores intrínsecos, que reemplacen a los materialistas –plantea el psicólogo–. Y, como sociedad, debemos desarrollar nuevos modelos de negocio (como cooperativas o corporaciones de beneficencia) y políticas gubernamentales; por ejemplo, implementar indicadores de progreso nacional alternativos al PIB”. (Lea también: La moda sostenible y étnica de Colombia se presenta en Madrid)

El director de 'The True Cost' lo secunda: “En las últimas dos décadas cedimos el control global a corporaciones multinacionales, y ahora vivimos las consecuencias. Las cosas no van a cambiar porque sus accionistas se despierten un día con la idea de hacer algo diferente, sino por la presión diaria de la gente. No podemos mirar hacia otro lado. Este documental ha sido un proyecto revelador y desgarrador, una experiencia que me ha mostrado que cada uno de nosotros, con sus decisiones, demuestra el tipo de mundo que quiere”.

Begoña Donat

Para EL TIEMPO